El proceso de consulta para los afectados de alimentos Cannes y Charly, fue valorado por ODECU, pero señala que estará atenta a la evolución del proceso y revisará el documento.
Como positivo fue señalado el proceso de consulta pública iniciado por el Servicio Nacional del Consumidor, SERNAC, por parte de la Organización de Consumidores y Usuarios, ODECU, quienes catalogaron como adecuada la medida, aun cuando, advierten, estarán atentos al proceso.
Así lo señaló el presidente de ODECU, Stefan Larenas Riobó, para quien “la actitud propositiva de la empresa sin duda es muy bien vista, ya que posibilita una salida adecuada, además de considerar la opinión de los consumidores”.
Cabe recordar que tras las exigencias del SERNAC, en el marco de un PVC (Procedimiento Voluntario Colectivo), la empresa LDA SpA entregó una propuesta para compensar a todos los consumidores cuyas mascotas tuvieron problemas de salud debido al consumo de los alimentos de las marcas Cannes y Charly.
No obstante, Larenas advierte que “los requisitos legales y veterinarios que solicitan para hacer válida la reparación, en principio parecen excesivos, y es necesario considerar que muchos de los afectados no podrán contar con toda la documentación, lo que no debería dejarlos fuera de una indemnización. por lo tanto, esperaremos los resultados de la consulta pública para ver si es factible o no”.
Consultada por ODECU a raíz de la misma problemática, la abogada experta en temas de consumidores, Erika Isler, señaló que “sin duda es positivo el avance en la reparación en los consumidores. Sin embargo, este tema abre algunas interrogantes que es propicio avanzar: en primer lugar, la consideración de que estamos hablando de un ser vivo, no de un objeto, como lo es, por ejemplo, un celular; y en segundo lugar, los daños provocados muchas veces distan de uno y otro afectado por lo que también es posible de tomar en consideración”.
Sobre este último punto, Isler profundizó en que “si bien en la legislación actual, un animal integra el patrimonio de las personas, y por tanto puede haber un daño mayor que la falla de un objeto inanimado, no sería raro que de prosperar otras iniciativas puedan obtenerse resultados distintos dependiendo de caso y caso, toda vez que podría estimarse que el perjuicio provocado podría tratarse por la vía de daño punitivo si se estimase, por ejemplo, daño psíquico a las personas por la suerte que corriera un animal”.
Para finalizar, desde ODECU señalaron que monitorearán la evolución de la consulta, esperando que esto dé una certera compensación para los consumidores y se avance en la protección de sus derechos. “Esperamos un proceso transparente, que se recopilen todas las observaciones, y que el SERNAC indique cuáles acoge y cómo; y cuáles rechaza y por qué», concluye Stefan Larenas.
Visitas: 194
