{"id":4587,"date":"2020-04-15T10:07:39","date_gmt":"2020-04-15T13:07:39","guid":{"rendered":"https:\/\/odecu.cl\/v2\/fallo-contra-tienda-hites-y-acuerdo-del-sernac-con-banco-itau-presenta-contradicciones-evidentes\/"},"modified":"2020-04-15T10:07:39","modified_gmt":"2020-04-15T13:07:39","slug":"fallo-contra-tienda-hites-y-acuerdo-del-sernac-con-banco-itau-presenta-contradicciones-evidentes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/odecu.cl\/ticketera\/fallo-contra-tienda-hites-y-acuerdo-del-sernac-con-banco-itau-presenta-contradicciones-evidentes\/","title":{"rendered":"Fallo contra tienda HITES y acuerdo del SERNAC con Banco Ita\u00fa presenta contradicciones evidentes"},"content":{"rendered":"

La resoluci\u00f3n, que en primera instancia conden\u00f3 a la tienda HITES, es un avance positivo, aunque se advierte que es necesario seguir revisando las sentencias de tribunales que no satisfacen los intereses de los consumidores. <\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Como muy positivo fue considerado por ODECU el reciente fallo del Und\u00e9cimo Juzgado Civil de Santiago contra la compa\u00f1\u00eda Inversiones y Tarjetas S.A.<\/strong>, due\u00f1a de la tarjeta Hites<\/strong><\/a>, por cl\u00e1usulas abusivas en contra de los consumidores y cobros indebidos.<\/p>\n

La demanda iniciada el 2017, por el Servicio Nacional del Consumidor, SERNAC, fue apoyada por la ODECU, la cual sum\u00e1ndose como tercero coadyuvante, estim\u00f3 que las motivaciones y peticiones de la acci\u00f3n estaban bien encaminadas para reparar a los clientes de Hites.<\/p>\n

ODECU estima que el fallo del juez es contundente contra los abusos que durante d\u00e9cadas han realizado bancos y casas comerciales y reprocha que Hites, lejos de acatar el fallo y devolver lo que ha ordenado el juez, agotar\u00e1 los recursos para revertir esta sentencia. Por lo mismo, no hay que crear expectativas ya que con los recursos que se pueden interponer, este juicio podr\u00eda demorar uno o dos a\u00f1os m\u00e1s.<\/p>\n

Necesidad de criterios similares <\/strong><\/p>\n

Pese a que el caso del fallo contra Hites fue celebrado por la ODECU, la organizaci\u00f3n lamenta la disparidad de los criterios de tribunales y del propio SERNAC.<\/p>\n

Lo anterior, en referencia al reciente acuerdo alcanzado entre el SERNAC y el Banco Ita\u00fa<\/strong><\/a>, que no dej\u00f3 satisfecha a ODECU, y que manifest\u00f3 su disconformidad con el tratamiento dado por el 24\u00b0 Juzgado Civil de Santiago y la Corte de Apelaciones de Santiago, en cuyas resoluciones han dejado de ejercer las funciones y atribuciones que la ley les encomienda para proteger a los consumidores de acuerdos ileg\u00edtimos, como el arribado en este caso.<\/p>\n

Los jueces que han revisado esta causa se han preocupado s\u00f3lo de cuestiones formales y no han ido al fondo del caso, conductas que permitir\u00e1n que el banco se quede con miles de millones de pesos y siga aplicando en sus contratos cl\u00e1usulas que el propio SERNAC, durante a\u00f1os, ha perseguido, como en el mismo caso de Hites.<\/p>\n

De acuerdo al criterio de ODECU, el convenio alcanzado por SERNAC, Banco Ita\u00fa y ASOCOCHI dista mucho de contener la necesaria justicia que se exige a tribunales y al \u00f3rgano estatal que, mandatado por ley, debe proteger a consumidores y usuarios, ya que el Banco se quedar\u00eda con aproximadamente cinco mil millones de pesos, cobrados indebidamente a sus clientes.<\/p>\n

Adem\u00e1s, para ODECU, se ha realizado una incorrecta comprensi\u00f3n de las normas procesales por parte de los jueces, aplicables al caso, lo que ha impedido que ODECU ejerza la adecuada representaci\u00f3n de los intereses de los clientes del Banco Ita\u00fa, pues se estima que un tercero coadyuvante, como ODECU, no puede oponerse al acuerdo suscrito por las dem\u00e1s partes. O sea, se acepta a la organizaci\u00f3n como parte en un juicio y luego se dice que no puede ejercer su labor de protecci\u00f3n de los derechos de los consumidores. Eso es una verdadera paradoja.<\/p>\n

ODECU interpuso un recurso de casaci\u00f3n en contra del acuerdo con Ita\u00fa debido a que no entiende la raz\u00f3n por la que el SERNAC usa distintos criterios para perseguir a los infractores de la ley por causales id\u00e9nticas, como es el caso del cobro de comisiones ilegales, basados en cl\u00e1usulas abusivas, que pueden tambi\u00e9n constituir intereses encubiertos.<\/p>\n

ODECU agotar\u00e1 los recursos judiciales y no descarta nuevo juicio<\/strong><\/p>\n

ODECU ha acudido a la Corte Suprema para que se empiece a emparejar el nivel de persecuci\u00f3n y no haya demandados que gocen de privilegios, como el Banco Ita\u00fa Corpbanca, que s\u00f3lo devolver\u00e1 uno de cada tres pesos que ha percibido il\u00edcitamente.<\/p>\n

La organizaci\u00f3n espera que el m\u00e1ximo tribunal ponga las cosas en su lugar y si siguen primando criterios formalistas, no descarta iniciar un nuevo juicio contra Banco Ita\u00fa si queda firme la tesis de que ODECU, como tercero coadyuvante, se encuentra procesalmente impedido de cumplir con la labor que la propia ley del consumidor le encomienda, que es proteger a los consumidores y usuarios de los abusos de los proveedores.<\/p>\n

Revisa el estado de estas causas y sus recursos pendientes con los siguientes datos en la <\/strong>p\u00e1gina del Poder Judicial<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n