Juicio contra Bayer.
Acción judicial presentada por la Organización de Consumidores y Usuarios, ODECU, en contra de los representantes locales del gigante mundial BAYER por los efectos que produjo, en millones de personas expuestas, su herbicida Roundup.
El Glifosato (comercializado por Bayer como Roundup) es de uso masivo en los cultivos agrícolas de nuestro país. La prevalencia de cáncer gástrico y de tiroides, que son los más asociados al uso del Glifosato, es significativamente mayor en las zonas donde se usa el químico como herbicida. Dada esta realidad, es posible que exista una relación causal, como la que comprobaron los tribunales estadounidenses en sus fallos relacionados con este tema, y que la propia empresa quiso superar logrando el acuerdo compensatorio con los miles de afectados en ese país.
La demanda colectiva de ODECU busca alcanzar una compensación por los perjuicios a la salud causados por el herbicida de BAYER, a través del pago de 100 millones de pesos por el daño físico y 100 millones por el daño moral, para cada uno de los enfermos que padezcan alguno de los tipos de cáncer asociados al Roundup y que pudiesen haber sido expuestos a ese agente químico.
Estado de la demanda: Actualmente fue declarada admisible por la justicia y se encuentra en sus primeros pasos en Tribunales.
Para ver la demanda, CLIC AQUÍ.
Juicio contra Zürich-Santander.
Acción judicial presentada por la Organización de Consumidores y Usuarios, ODECU, contra la entidad Zürich-Santander en agosto de 2019 por fraude que afectó a 40 mil personas en nuestro país. El núcleo central de la demanda fue el cambio unilateral del producto por parte de Zürich-Santander del seguro “Alivio Seguro” que cubría hasta los 99 años, por otro seguro sin importar la opinión de los clientes.
La demanda colectiva de ODECU busca compensar a los usuarios afectados por el incumplimiento de las condiciones establecidas en un comienzo, así como también, hacer patente la molestia respecto a la forma en que la empresa ha operado en el desarrollo de las pólizas ofrecidas.
Estado de la demanda: Actualmente fue declarada admisible por la justicia y se encuentra en sus primeros pasos en tribunales.
Para ver la demanda, CLIC AQUÍ.
Juicio contra Apple, MacOnline y Reifschneider.
Demanda presentada por la Organización de Consumidores y Usuarios, ODECU, en contra de Apple, MacOnline y Reifschneider en enero de 2019 por supuestas prácticas que reducirían la vida útil de varios de sus modelos iPhone, hecho que ya había sido denunciado por agrupaciones de consumidores en Europa y Estados Unidos.
La acción judicial apunta a la denominada “obsolescencia programada”, reconocida por la compañía Apple, que ralentizó los dispositivos tecnológicos, sin aviso de los usuarios, deviniendo en una deficiencia seria en los usos de los aparatos. Con dicha acción, la ODECU espera la compensación de $126.000 a cada usuario afectado por dicho problema, además de la reparación o recompra de los aparatos por parte de la multinacional.
Con una inmensa cantidad de gente inscrita para la demanda, esta todavía se encuentra en curso en los tribunales nacionales.
Para ver la demanda, CLIC AQUÍ.
Juicio contra Volkswagen: Porsche Chile y DITEC.
Acción judicial presentada por la Organización de Consumidores y Usuarios, ODECU, en contra del Porsche Chile y DITEC, representantes del Grupo Volkswagen en Chile durante noviembre de 2018 a raíz del bullado caso internacional conocido como el “Dieselgate”.
La acción, primera en su tipo en Latinoamérica, busca el retiro de los vehículos que no se ajustaron a la publicidad ni las indicaciones que decían tener y afecta a marcas del tipo Audi, Skoda y Volkswagen. El caso, mundialmente conocido como Dieselgate, se dio a conocer en 2015 cuando la firma automotriz alemana Volkswagen instaló dispositivos de software para engañar los controles de emisiones contaminantes en motores diésel.
Estado de la demanda: La causa se encuentra actualmente terminada.
Para ver la demanda, CLIC AQUÍ.
Para revisar toda la información asociada a la demanda y su avance, ingrese aquí.
Para verificar si su vehículo se encuentra entre los beneficiados, ingrese al sitio www.conciliacionautos.cl
Juicio contra Sociedad Concesionaria Costanera Norte S.A.
Acción en la que ODECU se hizo parte en septiembre de 2016, por infracción a los artículos 18 y 28 de la Ley de Protección al Consumidor, por inducir a error en la tarifa del servicio, informando solamente el precio por kilómetro y no el cobro por pasada por los pórticos, además de cobros superiores a los informados y publicitados.
La acción judicial también alude al incumplimiento del inciso 1 del artículo 21 de la Ley de Concesiones, que señala que “el concesionario está obligado a actuar como el sector público en materia de tarifas y debe respetar todos los cuerpos legales”, lo cual debiera incluir la ley de protección al consumidor. Se busca restituir los dineros recibidos en exceso y que la empresa informe las tarifas por pórtico. El juicio está en proceso.
Para ver la demanda, CLIC AQUÍ.
Juicio contra CMPC Tissue S.A. y SCA Chile S.A.
Demanda presentada en noviembre de 2015 en el 10 Juzgado civil de Santiago, causa Rol C-29214-2015, por la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile, CONADECUS, por infringir la ley sobre protección de los Derechos de los Consumidores en su artículo 3°, letra b); y artículo 28.
Ante la confesión de CMPC en el Tribunal de la Libre Competencia de haber participado en un acuerdo colusorio de precios en el mercado de productos tissue, acordando con SCA cuotas de mercado entre los años 2000 y 2011, SERNAC convocó a una mesa de mediación en la cual CMPC aceptó participar y SCA no. También fueron invitadas a participar ODECU y CONADECUS. Esta mesa, inédita en Chile, llegó a un acuerdo de compensación a los consumidores en enero de 2017 y, para hacer judicialmente efectiva ésta, ODECU y SERNAC se hicieron parte en el juicio de CONADECUS a inicios de 2017.
El juicio finalizó con la conocida “Compensación de los $7.000” y, posterior a ello, se dio un segundo depósito con los denominados “remanentes del papel tissue” a los sectores más vulnerables de Chile durante el primer semestre de 2019 con los montos que la gente no cobró.
Juicio contra concesionaria de parquímetros ECM S.A. y Municipalidad de Santiago
Demanda iniciada en enero de 2015 por cobros abusivos a través de la práctica de “redondeo al alza”, es decir, que se cobre un tramo completo de estacionamiento de 20 minutos, en circunstancias que el usuario no lo ha ocupado completamente. El objetivo de la demanda es anular el sistema de cálculo que permite el redondeo y que se devuelva lo cobrado en exceso por la aplicación de esta modalidad. El juicio está en proceso.
Juicio contra Caja de Compensación Los Héroes
Acción legal presentada en octubre de 2014 en el 26 Juzgado civil de Santiago, causa Rol C-24167-2014, por infracción a la Ley de Protección al Consumidor, debido a que los ejecutivos de venta de esta entidad, al momento de captar a los clientes, especialmente a los adultos mayores, les ofrecían créditos a 36 meses y luego les hacían firmar los documentos en blanco para llenarlos con plazos de hasta 84 meses.
La demanda busca anular los créditos sociales vendidos y cesar los cobros de cuotas superiores a 36 meses, además de multa por cobro abusivo, devolución de los dineros a los afectados, con reajustes e intereses.
En junio de 2016 SERNAC se hizo parte en esta demanda que está en proceso. Más información aquí.
Para ver la demanda, CLIC AQUÍ.
Estado de la demanda: La demanda fue perdida por ODECU. Para conocer la sentencia, CLIC AQUÍ.
Juicio contra AFP Hábitat
Demanda ingresada en 2013 en el 30 Juzgado civil de Santiago, causa Rol C-16923-2013, por infracción al artículo 16 de la Ley de Protección al Consumidor, debido a que la institución modificó unilateralmente, sin el expreso consentimiento de los clientes, los contratos de “Cuenta de Ahorro Voluntario” o “Cuenta 2” de miles de afiliados que mantenían estas cuentas antes de enero de 2009.
La AFP habría descontado comisiones por más de 1.430 millones de pesos anuales por este concepto. El juicio está todavía en proceso y la última acción fue la apelación por parte de ODECU al fallo en contra en primera instancia. Más información aquí.
Para ver la demanda, CLIC AQUÍ.
Estado de la demanda: La demanda fue perdida por ODECU. Para conocer la sentencia, CLIC AQUÍ.
Juicio contra bancos Boston, Santander, BBVA, BCI y Banco de Chile
Acción iniciada en 2006 en contra de estos cinco bancos por el cobro indebido de saldos de dinero en beneficio del cliente correspondiente a los gastos operacionales en los contratos de mutuo hipotecario y, además, por cláusulas abusivas, en las comunas de Santiago, Puente Alto, San Miguel, Valparaíso y Viña del Mar. En 2014 se llegó a una solución con los bancos Boston, Santander y BBVA, y en 2015 con banco BCI, con acuerdos de conciliación a través de los cuales devolvieron a sus clientes los montos cobrados en exceso.
En tanto con el Banco de Chile no se llegó a acuerdo y la justicia falló a favor de éste pese a que los dos peritajes realizados y financiados por ODECU demostraron que sí había, por lo menos, casi una veintena de clientes afectados por cobros excesivos. El tribunal consideró que los derechos vulnerados de esas personas no constituían mérito suficiente para condenar al banco.
Visitas: 14284
